3/11/2004
香港近幾年的社會與政治紛亂狀態，源自殖民地的歷史包袱、過渡期症候群、以及在1997之前設計出來卻大有漏洞、半生未熟的「次民主」制度。經歷董建華低效率和備受打擊的管治後，情況更趨嚴重。在以往的文章，我總結了本地兩個最根深柢固的問題：一、由「死硬反共」到「機會主義式愛國」的紛雜意識形態；二、建制內外政治精英的發育不全。
要克服問題，我們應該發展廣義的社會民主，即促進崇尚理性溝通的公民社會，平和地處理分歧。它有助培育較成熟的政治文化，特區若出現多元而避離極端的權力中心，北京神經過敏的機會將會降低。這對香港可能是一個次優、非激進，但較持久的解決方案。民主政體失敗或無法有效運作，在世界上和歷史裏例子頗多。
社會與正規的民主化
我並沒忽視正規政治架構的民主化，因為我認為本地病源之一是缺憾明顯的「次民主」體制。制度既然失效，自當需要糾正和改善。早前，我也曾批評人大就香港選舉所作的解釋及決定。
但是，「正規民主化」的任何倡議者均須面對「一國兩制」的現實，除非他打算採取公民抗命或發動叛變。我的立場──民主回歸──與之有異，可能被視為過份妥協。我尊重那些作出另外選擇的人士，只要他們貫徹始終，了解其行動後果，願意承擔責任而不是找他人代為「付鈔」。固然，如整體環境出現重大轉變，各方都應該檢討自己的立場。
無論如何，對我來說香港目前的情況頗為清楚。缺乏廣泛的社會民主化過程配合，普選本身並非很有效的排解衝突和制訂政策的機制。
不幸地，於過往一段時期，上述兩方面似乎未能相輔相承。因此，我們難以假設「增加直選及間選立法會議席」與「實現民主」之間存在簡單的正面關係。例如，民主黨的內部管治亦被批評為缺乏民主。同時，議員、活動家、傳媒工作者的政治評論和對話水平，一般趨向低降。當某些終日高叫「全民普選」的焦點人物，表現得幾乎毫無包容、文化深度，甚至在若干情況下連誠懇也闕如，人們大有理由感到氣憤。他們部分只顧發表偉論，而非與人溝通。如果他們掌權，我實在沒法肯定他們會否成為比董建華更好的政治領袖。
制度民主化和社會民主化對香港皆屬必須。我們的爭取，不應限於叫喊「人民萬歲」式口號──作些為傳媒度身訂做的上街示威及指定動作表演。社群成員在生活各個層面都要體現民主，即使對方的立場和自己南轅北轍，亦應與其開展理性討論。我們須尊重少數人的權利，尋求共識；共識未存而面臨拍板時，則爽快地接納大多數人的決定。
吊詭的04立法會選舉結果
表面上，最近的立法會選舉結果充滿吊詭。儘管經過兩次七一遊行，泛民主派仍未能取得壓到性勝利。有評論者說，中港的高官都毋須服用「鎮定劑」。眾所周知，他們的確舒一口氣。
在地區直選，泛民主派獲取約六成選票，得到30席中的18席(60%)，與其原本預計相距頗遠。連同功能組別30個議席的結果（其選舉制度並不公平，但所有人早已知悉遊戲規則），親北京的民建聯上升為立法會第一大黨，自由黨成為第二大黨，民主黨第三。總計泛民主派只得25席，尚欠5席才達半數。另方面，激進的直接行動主義者「長毛」梁國雄，以及前烽煙節目主持鄭經翰均高票當選，相信會令特區和中央政府感到有點那個。
分化的紛雜還是包容的多元？
選舉結果如此「討好」，出乎很多人士所料。為何「人民力量」沒有體現為將「保守派」如民建聯的候選人逐出立法會，替泛民主派帶來大勝？選民透過這些各方（民主黨除外）都感到「滿意」、「可接受」或至少「不太困擾」的結果，希望表達什麼訊息？
這代表了持續的紛雜、對立，還是新建立的多元、包容？提出解釋之前，容許我引述自己去年9月在一個研討會上的幾句說話：
「除未能高瞻遠矚與執行乏力外，特區政府的政策搖擺不定反映出香港意識形態的紛雜。……97前，社會研究者就港人對北京既反感又恭順的矛盾態度展開過討論。我懷疑，他們所做的調查捕捉了『割裂的樣本』，表達敵意和敬意的其實來自相異的群眾。
無論如何，政策搖擺絕不會有利共識的出現。所有人都可以稱聲其倡議的政策未被政府落實，以及未在現實世界被測試過。結果，沒有任何觀點曾被歷史印證或否定。這就是香港發展失去方向的其中一個原因。」
當時我對香港人「紛雜的意識形態」（好像民調中的割裂樣本）作出批評。民眾意向紛紜，莫衷一是，重大事情根本難以達成共識。加上其他的環境與制度因素，特區的亂象乃浮現出來。
固然，民主與排擠異見，萬眾歸心屬兩回事。各界人士可持種種分歧的看法，關鍵是他們能夠和而不同，以文明的態度對待即將落實的大多數決定。畢竟，「民主」的制度也須運作，政策總會違逆部分人的心意，惟最終仍要執行。
換句話說，民主意味一個包容多元的社會，而非紛雜、割裂的社會。類似環境與資源等公眾財富，社會和諧很容易被「公共的悲劇」所動搖，市民不應恃著自由的名義走向偏鋒，自我中心地對社會兩極化及其負面影響熟視無睹。作為群體一份子，他們應互相了解，減少分歧，並調和先前的偏激立場，這就是學者所說的「成熟政治文化」。互諒互讓有助化解「投票悖論」-----以多數決定作基礎的體制反令社會癱瘓的矛盾。當然，新情況經常出現，上述過程在一個充滿活力的群體裏將永沒休止。
回到04年的選舉結果。對那些真正感到失望、真心相信民主的人士來說，希望猶在。如果發生的其實是港人嘗試「調和先前的偏激立場」的話，結果根本就無吊詭含義。
當「長毛」梁國雄肯花費精力爭取建制內的一席，某些事情肯定已經轉變。如今他更大勝歸來，莫非表示投他一票的人預期他政治上趨向「成熟」？抑或希望他為立法會或特區帶來革命？類似問題同樣適用於鄭經翰。將一個言詞尖銳、以抨擊政府起家的人送進立法會，是否九龍東選民的用意？還是投票者視他為醒目但具責任感的政治家？
兩個迴異的推測
就一次的選舉結果，我們得出兩個截然不同的推測，即是，結果代表香港意識形態紛雜的情勢持續，或者是包容性的多元政治氣候開始出現。孰真孰謬？若第二個推測正確，就有更多的理由支持制度民主化應該加快步伐。
我們需要等候多久，才會知道答案？
